Sunt ambidextra – atat in sensul propriu, cat si in cel politic al cuvântului. Imi aleg liderii baza conștiinței mele, nu invers. Raman fidela principiilor mele, indiferent cu cine presupune asta sa ma asociez. Daca astazi PSD-ul sustine parteneriatul civil intre persoanele de acelasi sex, i’m in. Daca maine se răzgândește si in locul lui vine USR-ul, Remus Cernea sau Uniți Salvam, i’m also in. Si nu consider asta curvăsărie politica, ci independenta in gândire, loialitate constanta fata de niste principii, idei, concepte care imi conduc viata. 

Deci fara sa am vreun interes si fara sa fiu subiectiva, iată ce am observat eu in ultimele zile:
1. Oamenii nu mai au principii, au favoriti politici, pe care ii sustin orbeste indiferent daca aceștia încalcă legea sau o apara. E valabil si invers, arunca cu noroi in adversari in baza acelorasi criterii. Pe sistemul, principiile sunt principii pana in punctul in care ma afecteaza pe mine, moment in care devin abuzuri.
2. Oamenii trebuie sa fie intr-un grup. Neaparat. Antene, facebook, nu conteaza – oamenii trebuie sa mearga cu grupul. Sa zica ce zice grupul, sa gandeasca ce gandeste grupul, sa nu se desprinda de grup. E o nevoie de validare si acceptare explicabila social, dar parca ne vrem mai evoluati de atat. Nu mai avem exercitiul gandirii analitice, avem exercitiul…follow.
3. Presa denota un profesionalism sub orice critica si dezinformează masiv, nesimtit. Nu neaparat pt ca e plătită, nu cred in teorii conspirationale, dar cred in prostie si incompetenta – asta definește presa actuala. Iohannis s-a opus ordonantei de urgenta, iar presa a vehiculat ca ar fi cerut o lege in sensul asta. Si invers la fel. A declarat Kovesi ca “raman penalii cu banii publici in buzunar” si nici macar un singur jurnalist nu s-a gandit sa dea un search pe google. In 5 clickuri ajungi la concluzia ca poti sa dai mii de grațieri ca banii si bunurile obținute ilicit tot se confisca. Dar nu, ei n-au verificat veridicitatea sursei, cum se face in jurnalism, ci au preluat informația falsa, au imbrobodit-o intr-o bomba nucleară si au imprastiat-o poporului sub forma unui pericol național. Asa ajungem la
4. Oamenii, chiar si aia inteligenti, sunt la fel de usor de manipulat ca si vasluienii cu doua clase de clasa intai (repetenți). Si aici din 2 motive:
– presa insetata de tam tam chiar lovește la sentiment, la frica de necunoscut a oamenilor, la paranoia si aburește cat de mult poate ca sa aiba despre ce sa scrie a doua zi sau de unde sa-si stoarca banii
– frica de necunoscut, paranoia e mai puternica decat dorința de informare, asa ca preferi, din comoditate, sa te asociezi cu un grup (ce ziceam mai sus) si sa lupti cu mori imaginare de vânt, decat sa cauti sa intelegi ce se intampla.
Pun pariu ca 80% dintre cei isterizati de situatia actuala si prezenti la protest nu stiu ce e aia grațiere sau nu stiu, de exemplu, ca:
– grațierea este o masura juridică perfect legală si necesară; fara masuri de genul asta, femeile care au avortat inainte de ’89 ar fi fost inca la răcoare
– obiectul grațierii il constituie infracțiunile cu un grad de periculozitate scăzut, adica este vorba despre acei oameni care ar fi de 10 ori mai eficienti in afara celulei decat in interiorul ei. N-o sa pună nimeni in libertate violatori si ucigași. O sa pună in libertate oameni care au furat o masina SH si pt care statul consuma echivalentul a 10 mașini noi ca sa-i țină la rece
– grațierea nu afecteaza măsurile de siguranta, adica banii furați vor fi confiscați, nu vor ramane la salteaua coruptului. Ceea ce e si mai bine: si cu bani luati, si pus la munca :))
– Obama a grațiat undeva la 1000 de oameni, pentru infracțiuni precum traficul de droguri. S-au gandit americanii ca e mai bine sa scoata tinerii la munca/studii decat sa-i țină la rece. Raționament modern.
– fiecare stat din vest, o data la câțiva ani, mai arunca o astfel de masura. Mai curată pușcăriile de aia care nu reprezintă un pericol social. Da, statele vestice, Franta, Spania, statele pe care le dam noi ca exemplu pozitiv mereu
– sa aduc in discutie condamnările CEDO, in baza carora statul roman plătește despăgubiri de vreo 20 de ani? Nu vrem sa ne ridicam la standardele impuse de CEDO pt ca nu vrem sa investim in penitenciare in timp ce spitalele arata mai rau. De acord. Nu vrem nici sa plătim despăgubiri. Iar de acord. Ei, uite soluția de mijloc
– de cel putin 10 ori pe an se schimba ceva la codul penal, se modifica noțiuni, se abroga articole, se constata a fi neconstituționale, se dezincrimineaza infracțiuni si sunt absorbite in altele etc. Nu e nimic nou in a aduce modificări. Din contra, avand in vedere cate excepții de neconstituționalitate s-au ridicat pe baza articolelor din codul penal, e esențial sa se faca modificări. Unele ne trag in jos si ne împiedica sa evoluam in ritmul pe care ni-l dorim, e adevarat, dar asta inseamna democrație, sa respectam decizia majorității care a votat familia traditionala.
– statul este un mecanism foarte complex. Poti sa-l pui pe dracu insusi in toate functiile politice si tot nu ar darama temelia statului de drept astfel incat sa o dam in paranoia ucigasilor liberi pe strazi. Mai ales de cand UE, CEDO si restul.
Cine s-ar fi informat macar superficial, cine ar fi inteles un pic ce se intampla aici si n-ar fi avut niciun interes politic, nu cred ca s-ar fi isterizat zilele astea deloc. Dar deloc, ci ar fi ramas neutru, sa vada despre ce e vorba, in primul rând. Cum poti sa fii independent politic si sa contești o ordonanța despre care nu stii nimic? Imi da cu virgula. E ca si cand ai face contestație inainte sa afli nota. Poate e 10. Poate decide proful ca anulează examenul. Ce te agiti? Cum poti sa protestezi impotriva unor modificări ale codului penal, cand nu stii care sunt alea? Daca sunt de fapt modificările corecte ale articolelor declarate neconstituționale?
Zilele astea am asistat la ceva interesant, anume cat de putin le-a trebuit oamenilor sa se isterizeze degeaba, preventiv si prematur. Din frica. Frica de PSD, care atata vreme a luat decizii proaste, e drept. Dar daca deciziile proaste vin din toate partile, de ce ne temem doar de PSD? Si invers. Eu nu vad impartialitate aici. Anul trecut s-a modificat masiv codul penal, n-a zis nimeni nimic. Acum 3 ani s-a schimbat intreg codul penal, s-a facut totul varza si nici omorul n-a ramas neschimbat; muuuulte infracțiuni au fost absorbite in altele sau dezincriminate total. Din unele puncte de vedere, modificările din codul penal de atunci ne-au trimis inapoi cu 20 de ani. Posibila gratiere actuala (am vazut proiectul, nu-i niciun pericol) e zero comparativ cu reforma penala de atunci. Protestam pentru pericole imaginare, iar pe alea reale le lasam suspendate aiurea. Pentru ca nu conteaza principiile, ci favoriții politici. Sau prietenii. Sau like-urile.
V-ati intrebat vreodata, daca era invers? Daca proiectul venea ca o ‘modernizare Obama’, propusa de Iohannis? Daca raspunsul e ca cei care protesteaza acum ar fi aplaudat, atunci va prezint ipocrizia!
Si e ok sa ai favoriti politici, n-am pretenția sa fie toti ambidextri ca mine. Nici nu stiu ce vreau sa demonstrez cu postarea asta, n-am pe cine sa conving, oamenii tot vor ramane stângaci sau dreptaci, indiferent de situație…foarte putini cu adevarat neutri. Dar mi-ar placea sa ne asumam cand suntem evident părtinitori, cand suntem evident susținători ai oamenilor politici, nu ai principiilor politice. Si sa nu ne folosim de colectiv ca sa sensibilizam. Colectiv n-are treaba aici.